Størrelsen på AK

Det er med stor interesse jeg er inne å leser Svenska Kelpiklubben sitt RAS dokument og leser dette om størrelsen på AK:

Nuläge Standarden anger mankhöjd för hane till 46-51cm och för tik till 43-48 cm. Kelpien tenderar att bli för hög, idag är genomsnittet sammanställt på exteriörbeskrivna hundar 50,0 cm för hanhundarna resp. 47,1 cm för tikar

Målsättning Att få ner genomsnittet på hundarna med 0,5 cm inom 5 år och 1 cm inom 10 år.

Strategi Verka för att fler hundar exteriörbeskrivs och informera alla uppfödare att vara observanta på avelsdjurens mankhöjd. I samband med domarkonferensen 2012 informera domarkåren samt exteriörbeskrivare om att storleken bör beaktas. En årlig sammanställning ska göras avseende höjd hos exteriörbeskrivna hundar.

Hele dokumentet finner dere her. Og der fins masse annet intressant, men akkurat det beit jeg meg litt fast i av en spesifikk årsak.

Veldig mange som tar kontakt med meg, som er brukshund folk, er veldig opptatt av strørrelsen på AK. Og jeg er faktisk enig med de. De av brukshundfolk som tar kontakt spør om en spesifikk ting når det kommer til eksteriør og det er om tispen/hannhunden/linjene består av små hunder eller ikke. Også AG folk spør om det samme.

Dette for at det ikke skal bli en fysisk belastning ved å være liten. Og jeg må helt ærlig si at jeg tror at en tispe på 43 cm, eller under tror jeg ville hatt en liten fysisk begrensning i enkelte terreng og større belastning, samme hvor god den var i hode sitt til å jobbe.

Personlig vil jeg heller ha en hund som er fra medium til maks (helst maks), men da også holde seg under maks str. Jeg får inntrykket når jeg leser/snakker med enkelte dommere/oppdrettere at det er bedre å være på den nedre enden av skalaen. Men for meg personlig så må det jo være bra at hunden faktisk er innenfor den gitte standaren. En 51 cm hannhund eller 48 cm tispe er en like god representant for rasen som en som er 46/43 cm. Er det en fare for at man kan få en ensidig fokus? Jeg syns jeg ser/hører tendenser til det av og til.

Bare litt tidlig morgen skribbel, uten egentlig å ha fullfør denne tankerekken helt. Vil gjerne høre andre sine meninger om dette.

(Og nei, jeg har ikke en tanke at jeg «bare» skal ha fokus på store AK jeg heller, det fins viktigere ting å tenke på. Og jeg vil ha de innenfor standaren jeg også 🙂 )

Publisert under Avl

5 kommentarer om “Størrelsen på AK

  1. Jeg kan godt forstå at en AK ikke skal være for liten av opplagte grunner, men samtidig så kan jeg forstå litt frykten. Man ser jo på flere hunderaser hvordan utviklingen går mot store massive beist til man til slutt kan ende opp med noe helt annet (tenker feks på great japanese dog vs den opprinnelige akitaen, bare for å nevne det mest ekstreme jeg kommer på her). Men kunne man ikke heller snevre øke på nedre grense, for den må absolutt ikke bli for liten. En AK kan fint være over 50 cm, men man må bare passe på at de ikke samtidig blir veldig grove og tunge – for det ville jo ikke være bra for en hund som pr idag har en helt fantastisk fysikk for å klare det meste av terreng og fysiske belastninger!

  2. Jeg er jo helt enig med deg Jeanette, heller rundt maks enn mot minimum av høyde. Nå er jo Harly litt over maks, og han beveger jo seg veldig uanstrengt i terrenget noe jeg verdsetter høyt selv om vi ikke driver med bruks. Om han hadde vært veldig grov i bygningen hadde nok bevegelsesmønsteret sett veldig anderledes ut. Tror jeg 😉
    Ellers er jeg helt enig med TonjeM, det helt ekstreme – uansett retning, gagner nok ikke noen rase 🙂

  3. Problemet som vi har i Sverige är att när medelstorleken är 50 cm på en hane betyder det att vi har massor av individer som är 52-53 cm eller t om ännu större! Jag har också varit med om att man ville mäte en tik eftersom man ansåg att hon var för liten, väl mätt visade det sig att hon var 46 cm, men tillsammans med övriga stora tikar fick domaren intryck av att hon inte höll minimimåttet. Jag har också varit med om att en tik som var mätt till 43,5 inte skulle få certet bara för att hon var för liten!

    Vi kan tycka vad vi vill, men standarden säger 43-48 resp 46-51 och då är det fel om en stor del av rasen ligger över dessa mått. Ska vi bedriva avel mot det standarden säger, så ska vi se till att vi håller måttet på rasen. Att sedan enstaka individer blir för stora är sånt som händer, och är dessa hundar bra så ska vi såklart använda dem i avel, men man ska nog fundera lite innan man parar en tik på 49cm med en hanhund på 53cm!

    1. Jeg er ikke uengid med det Maria, man skal holde seg innenfor. Men jeg blir litt forundret når jeg nå hører dommere uttale at de gjerne vil ha de mot den mindre str. Det er jo ikke noe «bedre» at de blir for for små enn for store. En standar er jo en standar begge veier.
      Også har man den personlige smaken. Jeg liker de i den øvre delen, men det betyr ikke at jeg vil ha hannhunder på 55 cm av den grunn. 🙂

  4. Jag tar och bara håller med Maria D. Hon skriver precis det jag också tycker 😉 Självklart ska vi varken sträva efter för stora eller för små kelpies. Dock så har vi flera som är för stora än för små, så vi ska nog tänka till där. Självklart finns det ju viktigare egenskaper än storleken att titta på!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Att vissa domare vill ha lite mindre kelpies kanske beror på att de har träffat på ett flertal som är för stora?!
    En domare sade till mej att Orka var perfekt i storlek – 45 cm – och att han hade sett flera som var för stora. Jag var orolig att han skulle tro att hon var liten. Om det VAR så och det var därför han mätte henne vet jag inte.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s